Статьи

5 февраля активисты левых и рабочих организаций проводили в Москве пикетирование здания МВД в связи с убийством члена КПРФ в Воронеже. Смерть коммуниста и активиста воронежского профсоюзного движения шокировала читателей оппозиционных ресурсов во всей России и за рубежом. Активисты не только СКМ, но и других молодежных левых организаций изъявили желание участвовать в пикете. Был назначен сбор в 16-30 на станции метро "Октябрьская" (кольцевая). Формой проведения акции были избраны одиночные пикеты.

Такая форма распространена во всем мире - даже отразилась во многих кинофильмах голливудского производства. Активисты СКМ, РРП, Совета рабочих Москвы пришли к зданию МВД и начали пикетирование строго в рамках закона, на положенном расстоянии, молча, с плакатами. Тем не менее, вскоре Первый секретарь МГК СКМ Сергей Довгаль был задержан и препровожден в Якиманское отделение милиции, туда же вскоре доставили Галину Дмитриеву (РРП). Несмотря на то, что в данном случае милиция, а не коммунисты нарушила закон, протокол о правонарушении составляется на наших товарищей.

Пресс-служба МГК СКМ внимательно следит за данным случаем вопиющего беззакония. Причем, такие нарушения закона защитниками правопорядка стали уже нормой в обществе "победившей стабилизации".

В России необходимо возродить детско-юношескую общественную организацию по примеру пионерской. С таким призывом выступила на прошедшем 5 февраля третьем съезде Всероссийского педагогического собрания его сопредседатель Валентина Иванова.

Инициаторы восстановления подобной организации исключают ее ярко выраженную идеологическую направленность - это должно быть «что-то объединяющее».

В настоящее время в регионах России действует около 1,5 тысяч молодежных и детско-юношеских объединений. Но структуры, объединяющей их в масштабах всей страны, нет.

Пункт о формировании организации российских школьников включен в резолюцию съезда.

С осени этого года в ряде вузов Москвы планируется ввести тестирование студентов на наркотики, сообщил заместитель директора Федеральной службы РФ по наркоконтролю (ФСКН) генерал-полковник Владимир Зубрин. «Бояться этого нечего. Вред легче предотвратить», - заявил Зубрин. «Идея тестирования студентов на наркотики находит, в основном, положительный отклик в обществе. Мы должны предотвратить зло, которое наносит наркомания. Чтобы не было трагедий, необходимо вводить тестирование, выявлять наркоманов и не допускать их на работу в опасных профессиях», - сказал генерал. Зубрин также заявил, что лица, употребляющие наркотики, не должны иметь возможность поступать на работу на госслужбу.

В свою очередь, глава московского наркоконтроля генерал-лейтенант Виктор Хворостян сообщил, что на отдельных факультетах в ряде столичных вузов, в частности, в Бауманском, уже существует тестирование на наркотики.

Зарплата столичных учителей выросла в среднем до 21 тысячи рублей. Об этом сообщила руководитель департамента образования Москвы Ольга Ларионова.

Учителям иностранных языков подняли зарплату вдвое, некоторые получают и по 90 тысяч. Однако эту ситуацию главный педагог столицы считает не совсем справедливой и, по ее словам, власти планируют ее уравнивать. Сейчас в столичных школах 40% педагогов пенсионного возраста, 10% молодых, остальные - среднего возраста. Чтобы привлечь молодежь, Москва приняла решение ввести доплаты молодым специалистам, отметила Ларионова.

В Марий Эл в 2008 году 24 учителя школ республики будут сдавать ЕГЭ для подтверждения собственной квалификации. По словам и.о. директора Центра аттестации и контроля качества образования Марий Эл Ларисы Овчинниковой, тестирование для учителей уже с осени 2008 года может стать обязательным, что обусловлено внедрением новой системы оплаты труда учителей.

Раньше система оценки профессиональных знаний учителя включала в себя несколько технологий: либо экзамен в формате ЕГЭ, собеседование, защита реферата или авторского проекта, творческий отчет, представление и защита методических и других разработок, представление или защита опытно-экспериментальной работы.

С введением новой процедуры аттестации сдача преподавателями ЕГЭ станет обязательной - получить более высокую категорию или подтвердить существующую без сдачи единого экзамена будет невозможно. Исключение составят учителя начальных классов, работники детсадов, а также преподаватели музыки, ИЗО и тех предметов, по которым единый экзамен не проводится. Для них аттестация будет проходить по прежней схеме.

Впервые ЕГЭ для педагогов в форме эксперимента был проведен в Марий Эл в 2006 году в Центре аттестации и контроля качества образования Марий Эл. В тестировании приняли участие всего 2 педагога; один из преподавателей - учитель математики - набрала 100 баллов. В 2007 году в тестировании по математике, русскому языку, биологии, химии, истории и физике приняли участие 13 человек. Лишь двое педагогов - учитель математики из Коркатовской средней школы Моркинского района и учительница русского языка из Советского района - набрали по 100 баллов.

Чтобы подтвердить вторую категорию, педагогу нужно набрать от 81 до 85 баллов, для первой категории - от 86 до 90 баллов. Высшую категорию подтверждают баллы от 91.

Как отмечают в Центре аттестации и контроля качества образования Марий Эл, первыми педагогами в России, сдавшими ЕГЭ, стали учителя из Чувашии.

По данным опроса, проведенного среди экспертов г. Екатеринбурга в области российского образования по вопросу перехода России на Болонскую систему образования, можно сделать ряд неутешительных выводов.

Во-первых, большинство опрошенных специалистов выразили отрицательное отношение к внедрению данной системы в нашей стране, поскольку это, по их мнению, станет негативным ударом по российскому образованию в целом. Среди аргументов было озвучено, что данная ситуация может привезти к резкому ограничению количества мест в магистратуре и возникновению тенденции к увеличению числа «недоделанных» специалистов, прошедших курс обучения в вузе в течение 4 лет, получив среднее специальное образование.

Был назван также немаловажный аспект о формировании предпосылок к отъезду в иностранные государства российских дипломированных специалистов, многие из которых сейчас вынуждены работать в России, поскольку российские дипломы за границей не котируются. Кроме того, эксперты выразили озабоченность по вопросу того, что же произойдет с ныне действующими колледжами, которые дают специальное образование, если, отучившись в вузе, можно будет получить аналогичное среднее специальное образование.

В целом же, по заявлению опрошенных специалистов, новых учебных планов никто не видел. Делать какие-то конкретные прогнозы пока еще рано. Единственное, что, если Болонская система окажется абсолютно неприемлемой для России - то непонятно, сколько времени потребуется для возвращения к ныне существующей системе образования.

Страны, столкнувшиеся с проблемой модернизации, как правило, выбирают для среднего образования модель «школы знаний». Мы же пока изо всех сил стремимся к ее альтернативе - «школе компетенций».

В статье «Осталось пять лет» («Эксперт» № 11 за 2007 год) мы приводили мнение преподавателей технических вузов и ведущих специалистов наукоемких отраслей экономики, которые полагают, что падение уровня образования начинается со школьной скамьи. Так, директор ЦНИИТМАШа Алексей Дуб, возглавляющий кафедру в Московском институте стали и сплавов, признал, что вынужден адаптировать содержание курса, который он читает, к уровню школьной подготовки студентов. Директор Института теоретической и экспериментальной физики Борис Шарков отмечал резкое снижение качества преподавания в школах математики и физики и, соответственно, уровня студентов даже в таком ведущем вузе страны, как МИФИ. А в недавнем интервью «Эксперту» Сергей Менделевич, директор московской школы № 57, одной из самых известных школ города еще с советских времен, сказал: «Мы видим, что у тех ребят, кто приходит к нам из других школ, и профессиональная, и общая подготовка катастрофически падает. Я уже не говорю о том, что они мало читают, не владеют на речевом уровне элементарными понятиями физики, а при решении задач по математике не могут пояснить, какие идеи они использовали. Возникает ощущение катастрофы». Ни вузы, ни корпоративные системы повышения квалификации не могут восполнить провалы в базовом образовании и в мотивации к его получению, если они не заложены в средней школе. Сегодняшняя средняя школа - хотим мы того или нет - наследница советской, и понять ее проблемы можно, только хорошо изучив наш и зарубежный опыт.

Характер образовательного процесса в советско-российской средней школе всегда покоился на трех китах: академизм, унитаризм и авторитарность. В терминах современной педагогической дискуссии такую школу называют «школа знаний», противники которой противопоставляют ей как более современную «школу компетенций». Академизм - это сложность требований и перегруженность образования «лишними» знаниями ради широты кругозора. Унитаризм - это единство содержания образования во всех учебных заведениях на всей территории страны. Авторитарность - это безусловное подчинение учебного процесса авторитету преподавателя. Чтобы не было ложного толкования, заметим, что авторитарность в этом смысле совсем не отрицает демократических и гуманитарных отношений между учителем и учеником.

Такая система образования требует серьезного общественного оправдания и может существовать только в стране с ясно сформулированными целями развития, которые понимают все стороны образовательного треугольника - родители, учителя, учащиеся. После того, как государство в 90-е годы отказалось от серьезных социальных целей, эти принципы стали обузой. Невозможно объяснить гражданам и их детям, для чего нужен академизм, если его некуда приложить. Для чего единство, если страна распадается на анклавы, между которыми практически нет связи. Для чего «авторитарность» преподавателя, которому непонятны цели школы. И только государство может вернуть системе образования и цели, и содержание, а гражданам - понимание необходимости серьезного образования.

Кризис общегосударственных целей породил в части образовательного сообщества идею, что советско-российская модель школьного образования изжила себя, и требуется переход к новой модели - к «школе компетенций». И хотя последние несколько лет самая горячая дискуссия велась вокруг введения ЕГЭ, на самом деле действительно принципиальной для всего будущего системы образования является значительно менее заметная широкой публике дискуссия между сторонниками уже упомянутых «школы знаний» и «школы компетенций». Косвенным образом это нашло отражение в геометрическом росте числа публикаций на тему компетенций в педагогических изданиях - от одной-двух в 1995 году до нескольких сотен в 2007. Как это бывает в любой бюрократической системе, рядовые исполнители улавливают и в расширенном виде воспроизводят пожелания начальства. А по анекдотичности своих названий некоторые публикации напоминают таковые времен советских кампаний по внедрению «квадратно-гнездового метода» или пресловутого «человеческого фактора». Например: «Ноосферные компетенции и учительская компетентность в современной школе» или «Общекультурная компетенция учителя и ее влияние на успешность педагогической деятельности». В первом случае речь идет о необходимости преподавания в педагогических вузах медицинских знаний, во втором - о важности для учителей-естественников наличия широкого культурного кругозора.

Кратко позиции сторон можно охарактеризовать следующим образом. Сторонники «школы знаний» считают, что именно знания воспитывают и готовят к жизни. Что новая структура экономики, которая отвергает знания, есть результат кризиса, к которому надо не приспосабливаться, а преодолевать его и формировать послекризисное поколение. Что не экономика должна «тащить» образование, а образование - экономику. Что сам факт массовой эмиграции умов, успешно адаптировавшихся в научную и университетскую элиту Запада, свидетельствует о том, что советские стандарты и требования в области образования - одни из лучших в мире.

Сторонники же «школы компетенций» считают, что выпускники традиционных российских школ не приспособлены к изменившейся социальной и экономической структуре российского общества, потому что значительно большую роль в современной экономике стали играть отрасли, не требующие такого объема знаний, который давала советская система образования. Что из-за завышенности требований, предъявляемых ведущими вузами, учащиеся слишком перегружены, и неоправданное развитие получает репетиторство. Что советское образование было основано на знаниях ради знаний, и поэтому система преподавания в школах должна быть переориентирована со знаний на компетенции и умения. Если в советской школе результаты образования были представлены формулой «знания - умения - навыки», то сторонники школы компетенций предлагают формулу «умения - навыки - знания».

Один из видных сторонников компетентностного подхода к образованию академик РАО Володар Краевский, обосновывая его, утверждает, что «ключевая компетенция, которой учащиеся должны овладеть в школе - это способность решать жизненно важные проблемы в конкретных ситуациях. Знания в этом случае не занимают самодовлеющую позицию, они включаются в содержание обучения в качестве лишь одного из компонентов и не являются самоцелью». По его мнению, сторонники «школы знаний» трактуют содержание образования слишком узко, как «педагогически адаптированные основы наук, изучаемые в школе», и навязывают школе сциентистские подходы к образованию, в то время как задача школы - передать учащимся не столько знания, сколько социальный опыт.

В интервью нашему журналу (см. «Уравнение злого духа», «Эксперт» № 29 за 2007 год) академик РАН Людвиг Фаддеев, который, как и большая часть академической элиты, возможно, сам того не подозревая, выступает сторонником «школы знаний», заметил, что «избытка знаний не бывает, потому что никто не знает, что потребуется человеку в его жизни. Не только в науке, но и на производстве нужен человек, который сможет легко переключиться с одной технологии на другую. А для этого надо развивать мозги и кругозор, которые даются только знаниями. Известно, что мозги развиваются, если много учиться. Только много знающий человек свободен, а нам предлагается людей просто в рабов превращать».

Этот спор не является абстрактным. В «школе знаний» учащегося ориентируют на фундаментальные знания, получение которых проверяется сложными и всеобъемлющими экзаменами. И, основываясь на этих знаниях, учащийся получает возможность в дальнейшем принять решение о выборе жизненного пути. «Школа компетенций» ориентирует на достаточно быстрый выбор профиля обучения (отсюда профилизация), в рамках которого учащемуся резко сокращают преподавание непрофильных предметов и предоставляют достаточно широкие возможности выбора предметов для обучения по профилю (отсюда элективность), а знания, или, точнее, компетенции, проверяются с помощью различных тестов (отсюда ЕГЭ).

Сейчас можно констатировать, что, не дожидаясь окончания дискуссии, Минобрнауки в качестве образца для современной российской школы выбрало модель «школы компетенций», что и нашло свое отражение во внедрении в систему образования уже упомянутых ЕГЭ, профилизации и элективности. А министр образования и науки Андрей Фурсенко в своем выступлении перед активом «Наших» на Селигере отлил это в законченную формулу: «Старая школа готовила фундаментальных специалистов, а в настоящий момент требуются "потребители технологий"».

Возможно, такой выбор соответствовал ситуации 90-х годов. Но сейчас, когда государство вновь пытается сформулировать цели развития, причем развития инновационного, выбор в качестве модели российской школы «школы компетенций» кажется преждевременным.

Этот спор между разными направлениями педагогической науки ведется во всем мире, и выбор той или иной педагогической парадигмы в каждой стране определяется не столько в результате общетеоретических споров, сколько исходя из культурно-ментальной основы общества. И тех задач, которые перед ним стоят. Страны, вынужденные решать задачи ускоренной модернизации, выбирали «школу знаний» - она укоренилась в Германии, Японии, России, затем в СССР, а теперь и в Китае. А «школа компетенций» характерна в большей степени для англосаксонского мира. Причем в наиболее развитой форме она существует в США, где, в отличие от континентальных стран, школа всегда была предметом заботы не государства, а местных сообществ. Они же обычно склонны решать не столько проблемы высокого образования, сколько прагматические задачи собственного выживания, для чего как раз более всего и подходит «школа компетенций». Хотя и в англосаксонских странах школы для элиты были скорее «школами знаний», и еще недавно знания в будущую элиту там вколачивались самыми строгими способами, вплоть до порки.

Как в таких условиях США смогли решить проблемы научно-технического развития - это отдельная большая проблема, но можно сразу заметить, что в значительной мере за счет мигрантов из Европы, причем в первую очередь из Германии и России (СССР). Тем более что, совершив в ХХ веке коллективное самоубийство (устроив две мировые войны), Европа дала гигантскую фору США - и экономическую, и, если так можно выразиться, человеческую. Но, наверное, не случайно в течение XIX и первой половины ХХ века сложилось своеобразное международной разделение труда, при котором большая часть выдающихся научных открытий осуществлялась в Европе, а их практическое применение - в Америке.

Конечно, в жизни не бывает «химически чистых» «школы знаний» и «школы компетенций», однако в современном мире именно американскую школу можно считать максимально близкой к идеалу «школы компетенций», а японскую - к «школе знаний». После Второй мировой войны, когда соревнование двух систем распространилось и на сферу науки, узкий прагматизм американской школы был предметом постоянных тревог американского правительства. Средняя школа в США в послевоенное время прошла через четыре крупные реформы. Толчком для первой был запуск в 1957 году советского искусственного спутника. В 1961 году был опубликован доклад Национальной ассоциации образования, в котором по советскому примеру намечался резкий поворот в сторону политехнизации школьного образования.

Однако уже к 1970 году в разгар кампании за гражданские свободы цели образования были, в определенном смысле стихийно, скорректированы в сторону большей свободы выбора школьником целей и предметов обучения (элективности), а количество обязательных предметов уменьшено в школах многих штатов до трех - язык и литература, математика, социальные науки. При этом средний срок преподавания математики снизился до года, физикой занималось 16% учащихся, алгеброй - 31%. Вот почему уже в 1983 году правительственная комиссия опубликовала доклад «Нация в опасности», в котором было предложено увеличить число обязательных предметов до пяти и существенно сократить элективность обучения.

Однако и это, по мнению американского руководства, не дало желаемого результата, и в 2000 году был опубликован доклад Национальной комиссии США по преподаванию математики и естественных наук в XXI веке под названием «Пока еще не слишком поздно», где в очередной раз отмечался низкий уровень естественнонаучного образования большинства школьников в средних школах США. Как отметила комиссия, «60% всех новых рабочих мест в начале XXI столетия требует квалификации и знаний, которыми обладают только 20% (американской - "Эксперт") рабочей силы». Комиссия предложила новый перечень мер по поднятию уровня американского среднего образования. Поскольку Советского Союза не стало, а России было не до образования, то в последнее время интерес американских специалистов по образованию переключился на Японию, за исторически короткие сроки достигшую выдающихся научных и технических успехов во многом благодаря своей системе образования.

Американцы обращают внимание на следующие основные характеристики японской школы. В отличие от Америки, где одним из основных принципов является разделение учащихся по способностям, в Японии, начиная с элементарной школы, детей не распределяют по потокам, неуспевающих не оставляют на второй год, а дают возможность наверстать упущенное. По мнению японских педагогов, чем меньше говорится о способностях и больше - о необходимости приложения усилий, тем больше вы способствуете упрочению в детях мнения, что ключ к успеху доступен каждому. Как заметил один из американских педагогов, в японской школе, как нигде, действует принцип «Образование - это работа». Это сказывается в том числе и в высокой интенсивности учебного процесса. Если в США школьный год составляет 180 дней, то в Японии - 240. В Америке не задают домашних заданий, а в Японии считается, что на них ежедневно должно уходить не менее двух часов. В Японии действует единый для всех школ учебный план и элективность практически отсутствует. Более того, там практикуется система полной идентичности школ, которая должна обеспечить гарантированное конституцией равноправие граждан в получении образования. Наконец, в отличие от США в Японии естественнонаучные предметы являются обязательными с первого по десятый класс. Как заметил член-корреспондент РАО Александр Джуринский, «стремление минимизировать элективное обучение и сохранить под лозунгом эгалитаризма максимально единообразные программы напоминает школьную политику в бывшем Советском Союзе».

Одна из важнейших угроз ранней профилизации и дополняющей ее элективности, предлагаемой современной реформой российской системы образования, заключается в разрушении культурного единства нации. Об этом применительно к британской системе образования еще в 60-е годы писал крупнейший английский философ Чарлз Сноу в своей лекции «Две культуры и научная революция». На одном полюсе - культура, созданная естественными науками, на другой - культура, созданная гуманитарной наукой и художественным творчеством. Этот раскол возникает как следствие несимметричности образования естественников и гуманитариев, которое предопределяется как раз ранней профилизацией. В то время как любой естественник или технарь получает в рамках своего образования те или иные гуманитарные знания или, по крайней мере, способен получить их самостоятельно, гуманитарий зачастую не получает никакого естественнонаучного образования и вряд ли способен сам осилить его. Естественник или технарь, не читавший Пушкина или Чехова, будет считаться невежественным и в обществе естественников, и в обществе гуманитариев. А вот гуманитарий, не знающий второго закона термодинамики (любимый пример Сноу), несмотря на это, может считать себя вполне образованным.

Российско-советская школа давала хоть и самые общие, но достаточно серьезные основы гуманитарного и естественнонаучного знания всем детям. Не случайно одной из целей советского образования было воспитание гармонично развитой личности. Кстати, этот факт отмечал как достоинство советской школы тот же Сноу.

Как заметил заведующий кафедрой практической философии философского факультета ГУ-ВШЭ Владимир Филиппов, «несостоявшийся "обезьяний процесс" в Санкт-Петербурге (в прошлом году ученица одной из петербургских школ подала иск к Министерству образования, протестуя против преподавания теории Дарвина как единственной теории происхождения человека - "Эксперт") - это первый звонок, демонстрирующий, что очень многие российские гуманитарии не понимают выводы естественников, так же как естественники зачастую совершенно не понимают, что история и лингвистика не менее точные науки, чем их собственные. С одной стороны, мы имеем фоменковщину, а с другой - "обезьяний процесс". Мы формируем общество, в котором к уже существующим расколам рискуем прибавить раскол культурный. Избежать этого невозможно, потому что все наши решения в образовании принимаются, как сказали бы социологи, в очень узких временнЫх горизонтах. Чисто тактические решения. В ближайшие пять-шесть лет все будет хорошо. И чиновники будут говорить: вот, скептики, нытики, маловеры посрамлены. И они будут посрамлены. А через десять лет не с кого будет спросить».

Характерной чертой «школы знаний» является, как мы уже отмечали на примере советской и японской школьных систем, унитаризм. Переход к модели школы компетенций и внедрение профилизации естественным образом ведет к росту числа разного рода гимназий, лицеев, специализированных школ, гимназических классов, которые по большей части служат целям отбора не столько самых талантливых детей, сколько детей самых успешных родителей. Исследования, проведенные Институтом социологии РАН, показывают, что в современных российских условиях «ориентация обучения на различия в способностях детей, разделение их на одаренных и лишенных дарований неизбежно порождает социальную селекцию, которая внешне принимает легитимную форму адаптации к возможностям и успеваемости учащегося».

Эта ситуация усугубляется тем, что сама система аттестации и поощрения педагогов подталкивает их к вытеснению из «хороших» школ плохо подготовленных детей, которые обычно относятся к социально хуже адаптированным стратам. Работая с «неконкурентоспособным» ребенком, учитель теряет и материальные, и квалификационные перспективы. Потому что именно те учащиеся, которые наделены культурным капиталом больше, чем другие, способны наиболее адекватно воспринимать педагогические усилия. Как писал известный французский философ Пьер Бурдье, «школе достаточно игнорировать в критериях своих оценок культурное неравенство между детьми разных социальных классов, чтобы поощрять привилегированных и лишить покровительства самых обездоленных». А внедряемая ныне в школьную практику система соревнований между школами и учителями, от результатов которых зависит оплата труда педагогов, поощряет на самом деле не селекцию новых методов воспитания и обучения, а именно социальную селекцию.

Это фактически признается и в недавно опубликованном докладе Общественной палаты «Образование и общество», в котором констатируется, что российская «система образования "приспосабливается", выталкивая "неуспешных" детей в низкокачественные школы, в НПО или вообще из системы без второго шанса на исправление неудач образования». Как заметил депутат Московской городской думы и школьный учитель с многолетним стажем Евгений Бунимович, «социальный вопрос - возможно, важнейший вопрос системы образования, потому что система образования - и школа, и институт - это главный и единственный социальный лифт, который дает возможность человеку перейти из одного слоя в более высокий нормальным, цивилизованным, достойным путем. И то, что наша новая элита сейчас хочет, чтобы у нас с первого класса даже в одной школе было так, что только стандарт бесплатно, а все остальное за деньги - вопрос очень серьезный. А это тоже одна из идей, которые проводит министерство: чтобы только стандарт, то есть гарантированный государством минимум образования, был бесплатным, а все остальное платно. Потому что это будет означать, что все, у кого деньги есть, пойдут в класс А, а те, у кого нет - в класс Б. И тогда что мы получаем? Мы получаем детей, которые с первого класса будут знать, что они отстой, как они сами говорят. Вы можете представить, кого мы воспитаем к девятому классу? Это чрезвычайно опасные вещи».

Переход российской школы от модели «школы знаний» к «школе компетенций» отражает серьезные изменения в общественной атмосфере. Мы уже отмечали на советском и японском примере, что «школа знаний» требует хорошей мотивации и готовности к серьезному творческому труду со стороны школьника. Но, как заметил Александр Абрамов, член-корреспондент РАО, соратник академика Колмогорова, в 60-е годы основавшего знаменитый интернат для особо одаренных детей, «одна из самых серьезных проблем современного российского общества состоит в том, что воспитание готовности к напряженному труду и восприятия самой учебы как серьезного труда выпали из сферы общественного и школьного внимания». Как признал директор департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТа Андрей Клепач, проблема состоит не просто в дефиците научно-технических и рабочих кадров; налицо ценностная проблема, проблема престижа творческого, квалифицированного и напряженного тяжелого труда и готовности к нему. А престиж труда и готовность к нему формируются, когда человек учится.

По мнению Евгения Бунимовича, «немотивированность, потеря цели - это корневой вопрос нашего образования. Это хорошо видно на проблеме коррупции. Если школьнику или студенту на самом деле нужны знания для будущей жизни, то ситуация, когда можно купить аттестат или диплом, не должна его устраивать. Если же речь идет об имитации образования, тогда почему не купить зачет, экзамен, диплом... А имитация образования возможна, потому что на знания нет внешнего запроса. Знания оказываются твоим личным репутационным делом». Тем более что у ребят, окончивших самые сложные и наукоемкие вузы, наихудшие материальные перспективы, а сложный творческий труд оказывается за пределами общественного внимания.

Как ни относись к советской власти, практически все время своего существования она стремилась к поддержанию и творческой атмосферы, и престижа труда, по крайней мере, в наукоемких отраслях экономики, используя для этого наряду с материальными стимулами и СМИ, и художественное творчество. Приходится признать, что с начала 90-х годов в России и в СМИ, и в художественном творчестве тема труда, творчества, трудового успеха, честного заработка просто отсутствует или даже пародируется. О характере героя наших массовых СМИ сказано много слов. Как признал один из чиновников Минобрнауки, это точно не Журбины и не герои «Девяти дней одного года». И это непосредственным образом сказывается на мотивации к обучению и на выборе жизненного пути. Ведь ребенок, выбирая свой жизненный путь, думает не столько о будущем заработке (об этом скорее думают его родители), сколько о том, «сделать жизнь с кого». И делает его с тех, кто присутствует в окружающем его информационном пространстве.

В этих условиях, как признает Сергей Менделевич, он не видит другого выхода, кроме как минимизировать соприкосновение своей школы с окружающим миром, «чтобы сохранить остатки того, что сейчас называется общечеловеческими ценностями, которые мы тайно лелеяли в советское время, явно при перестройке, а теперь стараемся так не называть, чтобы не попасть в общую струю. Главная из них - пуританское отношение к труду, состоящее в том, что Господу, если хотите, нужно служить в первую очередь трудом». Но такую «блестящую» изоляцию может позволить себе «императорский лицей», но не массовая школа.

Казалось бы, нет ничего проще реформ. Все реформаторы знают этот вечный рецепт: надо просто отказаться от отживших оснований и «приблизить школу к жизни». Реформы ведь проводить проще, чем заниматься тонкой настройкой каждого элемента существующей системы. Все проблемы можно списать на сопротивление консерваторов. Другое дело, какие выводы надо делать из этого консерватизма. Выше мы говорили о реформах американской школы, однако никому в США не приходит в голову менять модель американской школы. Как и в Японии, никто не думает отказываться от национальной модели школы. А попытки радикальной школьной реформы в первые годы советской власти, как известно, закончились возвращением советской школы к модели, сочетающей черты дореволюционной гимназии и реального училища.

И это не случайно. Изменение модели национальной школы требует замены всего учительского корпуса и всей системы его подготовки, возможность чего сама по себе вызывает сомнения. Даже советская власть при всей ее брутальности с этим не справилась и, в конце концов, отказалась. Кроме того, такая реформа может занять несколько десятилетий, и последствия ее никто предсказать не сможет. Тем более что, хотя внедрение всех этих новшеств подается как результат экспериментов, как заметил Евгений Бунимович, у тех, кто проводит реформу образования, какое-то свое понимание слова «эксперимент». «Если проводится эксперимент, скажем, по экзаменам, то, казалось бы, имеется в виду, что будут проверяться разные формы экзаменов. А что такое эксперимент, когда проводится только одна форма - ЕГЭ? Эксперимент закончен, теперь ЕГЭ будет везде, а почему - непонятно. Или у нас был до этого эксперимент, который должен был определить, какой должна быть начальная школа - три или четыре года. В результате решили, что четыре года. Мне тоже так кажется, но, когда я на коллегии министерства задал вопрос, где результаты эксперимента, мне не смогли ответить. Получается, что у нас эксперимент - это просто некоторая форма внедрения чего-то нового без серьезной проверки. Абсурден сам принцип принятия решения. Потому что, чтобы делать какие-то выводы, нужна социология. А ее нет. Это касается почти всего, что делается в образовании». И это, пожалуй, одна из главных угроз, сопровождающих реформу или модернизацию системы образования. Все делается на глазок.

Как заметил французский философ Эмиль Дюркгейм, «педагогическая организация кажется нам, может быть, более враждебно настроенной к изменениям, чем даже церковь, поскольку ее функция - передавать новым поколениям культуру, чьи корни уходят в далекое прошлое». А другие французские философы, Бурдье и Пассрон, пишут в своей книге «Воспроизводство: элементы теории образования» о структурной и функциональной аналогии между церковью и школой. Во-первых, на авторитете того, что преподается в школе, основана общественная мораль, и, во-вторых, школа как институт лежит в основаниях современной нации. Известно, что авторитет любой «церкви», в том числе таких квазицерковных светских институтов, как школа, основан на рутине и ритуалах, которые формируют привычки и то, что можно назвать культурой бытия, где каждое последующее поколение «адептов» способно увидеть всю предшествующую историю и предсказать будущую. К таким ритуалам относится не только повторяющееся из поколения в поколение содержание образования, но и его организационные формы, набор изучаемых предметов, характер и форма экзаменов, отношения между средней и высшей школой. Такое поколенческое единство, даже в мелочах, собственно, и создает нацию. И это приобретает критическую значимость, когда нация решилась на модернизацию.

На юге Москвы появилась новая «горячая точка», где жители вступили в бой с алчными строителями и чиновниками. Все дело в том, что, несмотря на обещание столичных властей прекратить «точечные» стройки во дворах, на Ореховом проезде, 41 застройщик (компания «ПИК-инвест») на прошлой неделе перекрыл двор, установил незаконное ограждение и теперь приступает к строительству жилого дома для сотрудников ФСБ. 31 января жители района Орехово-Борисово Северное уже дрались с сотрудниками частного охранного предприятия «Витязь», препятствуя установке забора. Однако на следующий день забор все же был установлен, несмотря на обещания районного прокурора и главы Управы.

5 февраля жители Орехового проезда собрались на новый сход. Более 300 человек пришли потребовать немедленного прекращения строительных работ. Поддержать местных жителей по их приглашению прибыли представители Совета инициативных групп - жители районов Жулебино, Чертаново, Фили-Давыдково, активисты АКМ, СКМ, ВКПБ, анархисты. Надо отметить, что милиция очень нервно реагировала на данное проявление солидарности жителей. Уже у метро «Домодедовская» активистов АКМ остановили сотрудники милиции во главе с полковником Климовым, и рекомендовали «не ходить на сход, не провоцировать жителей, так как все вопросы уже урегулированы». Не поверив этим «рассказам», представители Совета инициативных групп, не взирая на угрозы правоохранителей, направились на место схода. Сотрудники милиции, посовещавшись с кем-то по рации, задерживать активистов не стали.

Во время схода жители и активисты потребовали от властей заморозить стройку до момента принятия решения по данному объекту Межведомственной комиссией по «точечной» застройке. Напомним, что 30 января на «круглом столе» в присутствии представителей инициативных групп главный архитектор города Александр Кузьмин обещал, что все стройки, находящиеся на рассмотрении возглавляемой им Межведомственной комиссии, будут остановлены, а объект по адресу Ореховый проезд, 41 как раз относится к числу таких строек. Присутствовавшие на сходе координатор Совета инициативных групп Сергей Удальцов и депутат Мосгордумы Сергей Митрохин пообещали жителям, что будут добиваться рассмотрения «точечной» стройки на Ореховом проезде уже на ближайшем заседании Межведомственной комиссии. Также собравшиеся договорились установить круглосуточное дежурство и препятствовать въезду на объект строительной техники. Во время схода к жителям приехал глава районной Управы г-н Щербаков, который пообещал встретиться с инициативной группой в присутствии представителей компании-застройщика в среду 6 февраля.

На протяжении всего схода собравшиеся неоднократно подходили к незаконно установленному забору и начинали его раскачивать, однако за прошедшие дни строители успели укрепить забор, а скопившиеся на территории объекта сотрудники милиции и ЧОПовоцы своими телами подпирали забор. В процессе этих стычек сотрудники попытались задержать несколько активистов, однако жители не допустили произвола. Стоит отметить, что милицейские начальники во время схода настойчиво убеждали жителей в том, что активисты Совета инициативных групп являются провокаторами, которые приехали устраивать массовые беспорядки. К чести ореховцев, они не поддались на эти «разводки» - представители инициативной группы Орехового проезда, 41 установили тесный контакт с Советом, чтобы в дальнейшем действовать сообща.

Ближе к концу схода оживление в ряды протестующих внесло появление у ворот стройплощадки известного эстрадного исполнителя Михаила Муромова (он проживает в этом районе), который по просьбе жителей исполнил в знак протеста против незаконного строительства свой хит «Яблоки на снегу». После этого сход завершился без серьезных инцидентов.

Отметим, что конфликт вокруг стройки на Ореховом проезде, 41 тянется уже почти год. Прошлой весной жители трех соседних домов установили дежурство по охране двора. Чтобы помешать стройке, они блокировали проезд к стройплощадке личными машинами, паркуя их вдоль всей площадки под будущее строительство. Одновременно жители обратились в прокуратуру с требованием запретить незаконную, по их мнению, стройку. Свои подписи под обращением поставили две тысячи человек.

Тем не менее, работы по освобождению места под строительство нового жилого дома начались, и лишили жителей детской площадки, хоккейной коробки и части яблоневого сада. Только после серии заявлений московских властей по поводу недопустимости «точечного» строительства и создания специальной комиссии, призванной разобраться с каждым конфликтным объектом, строительство на Ореховом проезде было приостановлено. А в районной управе даже пообещали восстановить разрушенный детский городок. Но до сих пор никакого официального решения по этому адресу не принято. Уверенности застройщику придает и тот факт, что запланированный к строительству дом предназначен для сотрудников ФСБ.

Точечный» удар... в глаз нанес в День Святого Валентина офицер, майор УВД СЗАО Фирсов Анатолий Владимирович кандидату в депутаты муниципального Собрания «Строгино» от КПРФ Ане Новолодской. А также - в грудь, в живот. Завалил на сиденье «Газели» и начал бить. Просто так, без повода.

Дело было так. 14 февраля с утра во двор по адресу ул. М. Жукова, 19 появились 100 милиционеров на 10 авто, в т.ч. 6 «Газелей», спецэвакуатор, МЧС и префект Козлов. Надо было срочно огородить двор под благое дело - строительство детского садика. Правда, рядом 7 детских садиков и 3 из них под снос, на это уже другое дело. На этих местах новые детские садики строить не будут. Эти места проданы под торгово-развлекательные центры. Есть Постановление Правительства Москвы № 104, по которому нужно строить детские садики на тех местах, где они уже стояли. Ссылаясь именно на это Постановление, и больше ни на что - никакого Постановления Правительства Москвы о строительстве детского садика во дворе ул. М. Жукова, 19 в помине нет, как нет и проектно-сметной документации на строительство - префект Козлов с дружиной и явились. Строить детский садик там, где его и не было. Чтобы землю, где они есть продать.

Жители, человек 60, кричали, возражали, ложились под КАМАЗ, их волочили по земле. Впрочем, это вы видели по телевизору. И вся эта милицейская «рать» в полном составе, стянутая со всего округа, стояла до ночи! Очевидно, кроме двора ул. М. Жукова, 19, хулиганов в СЗАО нигде нет. И остались на ночь, надув палатку МЧС.

Аню, как активистку Совета инициативных групп против «точечной» застройки, взяли, когда она стояла в стороне. Аня хорошо известна милиции СЗАО по инциденту на ул. М. Бирюзова, 41. Она занимается освещением подобных происшествий в прессе. Майор Фирсов А.В. бил ее уже в машине, без всякой на то объективной необходимости, при этом отобрав, смяв и выкинув удостоверение кандидата в депутаты, нагло заявив, что «я эту бумажку не видел!». Молодой еще человек. Что он так ради строителей старается, непонятно. Этому факту, со стороны жителей, есть два свидетеля: Евсюкова Т. и Илюхина С., и медицинское освидетельствование. Служебное расследование и публикацию своего славного имени на весь СЗАО майор Фирсов А.В. себе обеспечил.

В нарушение закона Аню, кандидата в депутаты, задержали и удерживали 8 часов без санкции прокурора. В отделении жители подслушали разговор, что ей хотели подбросить наркотики. Возили в суд и очень хотели посадить суток на 15.

1. Строительные бои гремят уже на подступах к Строгино;

2. После событий в Ангеловом пер. и на М. Бирюзова власть сильно поумнела. Она начинает показывать свое истинное лицо - хищное, агрессивное, беззастенчивое. Если они сейчас, перед выборами, не стесняются, то что-то будет весной?

...Вечером, в свете милицейских фар, снова собрались жители. Сделать пока ничего было нельзя, поэтому говорили об одном: надо учиться собираться, а за медведей не голосовать. НЕТ КОСОЛАПЫМ!

От лица коммунистов хочется заявить: товарищи милиционеры, мы понимаем всю сложность и мерзкость ситуации, в которой оказались в современной РФии правоохранительные органы, являющиеся неотъемлемой частью общества, а, значит, болеющие всеми его болезнями, не имеющие возможности поставить надежную защиту против проникновения в их ряды садистов, мерзавцев и психов - людей наподобие майора А.В. Фирсова. Но мы обещаем, что наступят времена, и мы вместе с вами вычистим их, радикально и жестко, восстановив доброе имя милиции. И времена эти не за горами.

15 февраля продолжилось противостояние жителей, строителей и сотрудников милиции на конфликтном строительном объекте на проспекте маршала Жукова, 19. Вечером во дворе, который накануне строители при поддержке милиции незаконно огородили забором, собралось около 100 местных жителей, а также активистов Совета инициативных групп Москвы. Вскоре на месте схода появился заместитель главы местной Управы Сергей Нестеренко. Координатор Совета инициативных групп, лидер АКМ Сергей Удальцов попросил чиновника предъявить жителям все необходимые для строительства разрешительные документы. Завязалась длительная дискуссия, в ходе которой жители фактически загнали Нестеренко в угол. В итоге чиновник вынужден был позвонить своим помощникам и попросить их привезти необходимые документы.

Однако даже это не уберегло незаконно установленный забор. Жители и активисты стали стихийно демонтировать ограждение - до вмешательства милиции им удалось убрать около 10 пролетов. Милиционеры попытались задержать несколько человек, однако остальные участники схода вмешались в ситуацию и отбили своих товарищей. В это момент заместитель главы управы Нестеренко несколько разрядил обстановку: по требованию жителей он связался с префектом СЗАО г. Москвы Виктором Козловым и договорился, что Козлов в понедельник 18 февраля встретится с жителями возле стройплощадки в 19.00.

После этого жители изучили представленные Нестеренко строительные документы. Как выяснилось, комплект документов оказался неполным и не был заверен надлежащим образом. В итоге, под давлением общественности Нестеренко пообещал, что на следующий день передаст заверенные документы представителю инициативной группы Татьяне Евсюковой. На этом сход завершился - жители договорились препятствовать любым попыткам вести строительные работы до проведения встречи с префектом.

Стоит отметить, что активисты Совета инициативных групп под прикрытием местных жителей без потерь покинули место схода, несмотря на недобрые намерения сотрудников милиции.

Борьба продолжается!

«Молодая Гвардия Единой России» в начале февраля может похвастаться новыми назначениями своих активистов. Так, МГЕР наращивает собственное представительство в Комитете Госдумы по делам молодежи. Именно здесь принял решение работать олимпийский чемпион Солт-Лейк-Сити, член Псковского Регионального Штаба МГЕР Михаил Иванов.

По данным соответствующего пресс-релиза МГЕР, молодой «единоросс» стал депутатом Государственной Думы в конце января в результате перераспределения мандатов, полученных партией «Единая Россия» в Псковской области по результатам выборов 2 декабря 2007 г. Здесь Иванов присоединится к другому молодогвардейцу - Павлу Зырянову, избранному депутатом по екатеринбургскому списку «Единой России». Также здесь работают по одному представители «Наших» (Сергей Белоконев) и «России Молодой» (Максим Мищенко). Характерно, что глава данного Комитета Павел Тараканов, прошедший в Думу по списку ЛДПР, назван в данном пресс-релизе МГЕР представителем движения «Идущие вместе». Как мы помним, после ухода из «Идущих» в 2005 году его основателя Василия Якеменко и ряда его соратников эта организация не прекратила своего существования и даже провела несколько акций - правда, не особенно отмеченных вниманием СМИ.

А лидер дагестанского РШ «Молодой Гвардии Единой России» Заур Кахриманов назначен министром по делам молодежи республиканского правительства. Новое ведомство создано в результате реорганизации исполнительной власти в Дагестане. Соответствующий указ 5 февраля подписал президент республики Муху Алиев. Ранее молодежную политику курировало министерство образования и науки РД.

Заур Кахриманов родился в 1980 году в городе Махачкале. Имеет высшее образование - окончил Дагестанскую сельскохозяйственную академию. Возглавляет дагестанское региональное отделение МГЕР с момента его образования в 2005 году.

Вслед за «Нашими» масштабному реформированию решено подвергнуть «Молодую гвардию» (МГ). Об этом вчера объявило ее политическое руководство. Эксперты говорят о наметившемся кризисе в прокремлевских движениях. Как стало известно «НГ», организацию вскоре покинут ее лидеры - координатор Иван Демидов и член Совета Федерации Андрей Турчак.

Экс-шоумен Демидов в ближайшие дни возглавит идеологическое управление партии «Единая Россия». Турчак уже назначен заместителем исполнительного секретаря генсовета партии по вопросам молодежной политики и спорта. Оставшимся членам «МГ» как утешительный приз будет предложен прежний проект кадрового обновления власти под формально новыми лозунгами. «Фабрика новых кадров», вероятно, заменит неудавшийся «Политзавод» и стартует уже после съезда молодогвардейцев, намеченного на май нынешнего года.

Объявление о «ротации кадров в руководстве и обновлении идеологии» прозвучало впервые во вторник на заседании координационного совета МГ. «Мы прошли этап становления, «захватили улицу», научились побеждать на выборах и реально продвигать талантливую молодежь во власть. Но новое время требует от нас большего», - сказано в официальном заявлении движения.

В беседе с корреспондентом «НГ» координатор молодогвардейцев Иван Демидов похвалился массовым приходом активистов организации во власть: «Мы провели три региональные избирательные кампании и одну федеральную, и везде у нас существенные результаты - огромное количество наших активистов заняло места в исполнительной власти, целая молодежная фракция появилась в Госдуме». Эту же мысль высказал другой лидер МГ - Андрей Турчак, заявив на заседании комиссии генсовета «Единой России» по молодежной политике, что в Госдуму по квоте прошли 34 человека в возрасте до 35 лет. Заметим, однако: ни Алина Кабаева, ни Светлана Хоркина, как и ряд других молодых думцев, ранее не были замечены в рядах «Молодой гвардии».

Отметим также, что выборы в региональные заксобрания не принесли больших политических дивидендов членам этой молодежной политструктуры. Выпускники «Политзавода» стали депутатами местных законодательных органов только в двух областях.

Вследствие неоправданных ожиданий начинающих политиков кризис в движении был неизбежен. Косвенно об этом свидетельствовал и недавний скандал в МГ, связанный с уходом члена политсовета Алексея Радова. Проекты по привлечению молодежи в политику он охарактеризовал как «блеф», подкрепив громкое заявление словами, что в организации «вместо демократических ценностей утверждаются авторитарные идеалы».

По словам Демидова, грядет кадровое обновление МГ, а самым существенным проектом станет «фабрика новых кадров». Он добавил, что вместе с Турчаком по-прежнему будет координировать работу МГ. «Но в целом не за горами время, когда мы передадим это пространство новому поколению», - обнадеживает оставшихся за бортом единомышленников партийный функционер.

«Партийные функционеры стараются реагировать, показывая, что изменятся и станут более эффективным механизмом для карьерного продвижения, - комментирует последние события в стане молодежного движения политолог Алексей Макаркин. - Партии, имеющей конституционное большинство и побеждающей на всех региональных выборах, этот кризис нанесет имиджевый удар». Лидер «Молодежного «Яблока» Илья Яшин полагает, что пока речь идет только о внутреннем недовольстве. По мнению яблочника, часть молодогвардейцев в результате уйдет, «а новых членов наберут вновь, они и будут маршировать на улицах».

«Раньше был запрос на грубые методы - уличные акции, преследование оппозиционеров, сейчас всякое буйство становится неприличным, наступает диктатура юристов», - сказал «НГ» источник в «Единой России». И объяснил перемены в МГ «появлением запроса на более тонкую идеологическую работу», обусловленного либеральным интеллигентным образом преемника президента - Дмитрия Медведева.

Двадцать детей из детского подразделения прокремлевского молодежного движения "Наши" - организации "Мишки" - в субботу приняли участие в очередной акции у посольства Эстонии. Здесь был установлен баннер с изображением перенесенного в апреле из центра Таллина на военное кладбище Бронзового солдата. Напомним, что после этих событий прокремлевская молодежь неделю держала посольство Эстонии в осаде - активисты даже сорвали с посольства государственный флаг и нападали на посла Марину Кальюранд, требуя возвращения памятника на прежнее место.

Рядом с баннером на пластиковом стуле сидел ветеран Великой Отечественной войны Анатолий Шмелев, напротив него на скамейках - дети с гвоздиками в руках. Господин Шмелев рассказывал им "о подвигах героев Великой Отечественной", о том, как советские солдаты освобождали Европу, и о Бронзовом солдате. Мероприятие называлось "урок мужества". Руководитель "Мишек" Юлия Зимова заявила, что эти уроки "нужны, чтобы дети сами сделали выводы, что хорошо, а что плохо". Дети, казалось, не очень понимали, о чем идет речь. Они крутились, смотрели по сторонам и строили рожи в фотообъективы журналистов. Намного больший энтузиазм у них вызвало предложение самим разрисовать маркерами еще один баннер с изображением Бронзового солдата.

Выяснилось, что пятиклассников из Владимира в Москву привезли на экскурсию. В столице за ними присматривали старшие "медведи". Согласно иерархии организации, активист, который провел 10 мероприятий, называется "медведь-шатун", тот, кто объединил детей из десяти дворов - "белый медведь". Самый старший вожатый носит звание "бурый медведь". Сами "Мишки" были представлены общественности в декабре 2007 года. Тогда они приняли участие в акции "Наших" и попросили Владимира Путина возглавить движение, "так как он самый главный "мишка" России", а также призвали его "задать вектор развития" страны.

Сразу после той презентации появились предположения, что "Мишки" - это попытка российских властей возродить пионерское движение. Любопытно, что на прошлой неделе сопредседатель Всероссийского съезда педагогов (он прошел при поддержке "Единой России"), заместитель председателя комитета по образованию Госдумы Валентина Иванова (фракция "Единая Россия") предложила создать в России детскую организацию по примеру пионерской. На инициативу тут же отреагировал лидер "Наших" Никита Боровиков: он заявил, что "Мишки" могут стать частью этой организации.

"Детей используют в политических целях, как инструмент давления на Эстонию, - уверен лидер молодежного "Яблока" Илья Яшин. - Конечно, нарушения закона тут нет, "Мишки" - общественная организация, но я бы посмотрел, что было бы, если бы школьников попытались использовать оппозиционеры". Господин Яшин убежден в том, что "Кремль пытается возродить советскую систему, которая начинала вдалбливать людям пропаганду с детских лет", и это "признак тоталитарного государства".

9 февраля у Британского консульства в Санкт-Петербурге активисты «Обороны» приняли участие в акции в защиту Британского Совета, региональное представительство которого недавно было закрыто в Петербурге под надуманным предлогом. В акции принимали участие около 20 человек, среди которых были также представители НДС, "Яблока", СПС, РСДСМ.

Во время акции британскому консулу было передано обращение пикетчиков со словами солидарности. Это обращение, распечатанное на русском и английском языках, было закреплено на заборе Генерального Консульства Великобритании вместе с листами, на которых были написаны на английском языке лозунги в поддержку Британского Совета и российско-британского сотрудничества: "Британский Совет, возвращайся!", "Англия - Россия дружба навек!", "Победили собаку Баскервилей - победим и Кони", "Окно в Европу - до Англии!" и др.

Акцию также поддержали английские студенты и активисты организации Liberal Democrat Youth and Students.

Бутырский суд города Москвы постановил отменить решение избирательной комиссии об отказе в регистрации и обязал избирательную комиссию зарегистрировать кандидатом в депутаты Муниципального собрания Отрадное члена Регионального совета Московского «Молодежного Яблока» Павла Елизарова.

25 января территориальная комиссия района Отрадное отказала П. Елизарову в регистрации, забраковав 9 из 74 предоставленных кандидатом подписей. Для регистрации необходимо было собрать не менее 70 подписей.

В Бутырском суде граждане, чьи подписи в поддержку кандидата Елизарова были признаны недействительными, подтвердили их подлинность.

Регистрация оппозиционного кандидата по суду - это важный прецедент, считает координатор по муниципальным выборам «Молодежного Яблока» Семен Бурд. «Если у оппозиционного кандидата есть реальные шансы, а тем более конфликт с районной администрацией - зарегистрироваться практически невозможно, - заявил Бурд. - Так, не был зарегистрирован ни один кандидат из оппозиционных депутатов муниципальных собраний прошлого созыва».

Самому Семену Бурду также было отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального Собрания Головинского района по надуманным основаниям.

На данный момент, кроме П. Елизарова, в муниципальных выборах в Москве принимают участие: лидер Московского «Молодежного Яблока» Иван Большаков - в районе Северное Бутово; руководитель контрольно-ревизионной комиссии «Молодежного Яблока» Дмитрий Илюшин - в районе Гагаринский; активист ММЯ Максим Неверов - в районе Ясенево.

- Да, я сразу говорил, что буду баллотироваться, если не появится более сильный кандидат, который будет готов взять на вооружение основные тезисы моей программы. А сейчас я принял огонь на себя: мое выдвижение спровоцировало серьезное давление со стороны аппарата, в мой адрес начала звучать критика. "Яблоко" - партия традиционно лидерская, и выступать с той программой, которую озвучил я, в ней очень сложно.

- Я хотел бы подчеркнуть, что не веду войну лично с Явлинским, и у меня нет задачи во что бы то ни стало убрать его из руководства. Я отношусь к нему с уважением, он приносит и способен продолжать приносить пользу демократическому движению. Но сейчас в его руках сосредоточено 100% акций "Яблока", и эту ситуацию необходимо менять.

- Это нормальный механизм, который в "Яблоке" никогда не работал. В партии всегда был один лидер, а пост заместителя председателя был потолком для всех остальных. Тот же Сергей Митрохин, я считаю, давно уже перерос пост заместителя председателя и должен быть одним из лидеров партии. А для этого нужно либо отправлять Явлинского в отставку, что практически невозможно при его авторитете в партии, либо вводить институт сопредседательства.

- Я исхожу из того, что мы должны стремиться к созданию объединенной демократической партии. В идеале такая новая партия абсолютно точно не может возглавляться одним человеком - просто нет сегодня человека, который стал бы компромиссной фигурой для всех. Поэтому должно быть коллегиальное руководство: либо как минимум пять сопредседателей, либо какое-то бюро человек из 15-20 наиболее уважаемых и авторитетных политиков. Основным принципом принятия решений в такой структуре будет компромисс.

- Я очень рассчитываю на то, что скоро демократы поймут, что продолжение междоусобных войн - это путь в тупик. Да, дискуссия между "Яблоком" и "Выбором России", а потом СПС в 90-е годы имела под собой основания. Но сейчас она потеряла актуальность. У нас уже нет выбора между хорошими и плохими демократами, программой "500 дней" и реформами Гайдара. Сегодня выбор - между авторитарной системой, имеющей серьезные тенденции к настоящей диктатуре, и демократией. Понимание этого должно привести к тому, что в демократическом движении произойдут тектонические сдвиги, когда неприемлемость одних людей для других отойдет на второй план.

- В партии идет реальная дискуссия, обсуждается и идея введения сопредседательства. Некоторые поддерживают мою программу частично. Например, московская конференция в значительной степени поддержала пункт о деполитизации аппарата, но не поддержала идею сопредседательства. В Самаре, насколько я знаю, эту идею как раз поддерживают. Дискуссия не закончена, но я вижу, что в партии очень много людей, которые хотят изменений, причем содержательных, а не косметических. Но сегодня нет гарантий, что руководство "Яблока" даже на косметические изменения готово пойти. У меня создается впечатление, что оно настроено на консервацию ситуации.

- Почему это разрушит партию, я не понимаю. Митрохин считает, что, если будет введен этот институт, завтра придут рейдеры в лице Немцова и Каспарова, которые немедленно раздербанят партию. Но речь же не об этом. Да, я действительно считаю, что нужна объединенная демократическая партия, в руководстве которой должны быть и Явлинский, и Каспаров, и Рыжков, и Белых. Но это не значит, что я способен зомбировать съезд "Яблока", чтобы он проголосовал за Каспарова и Белых. Ведь очевидно, что если введут посты сопредседателей, то ими станут Митрохин, Артемьев или кто-то еще из заместителей. Почему это разрушит партию?

- Я всегда старался быть независимым абсолютно от всех, в том числе от партруководства. Если я считал, что неправильно голосовать в Мосгордуме за утверждение Лужкова, то я говорил об этом вслух и публично критиковал партийное руководство за это решение. Поэтому, я думаю, лидеры "Яблока" понимают, что разговаривать путем шантажа со мной не получится.

- Мне бы не хотелось быть некорректным по отношению к людям, которые являются моими товарищами. Но я думаю, что если бы Явлинский, например, пошел на то, чтобы стать почетным президентом "Яблока" и отдать реальные рычаги управления партией новому лидеру, то это в значительной степени сыграло бы на руку и нашей партии, и демократическому движению. Конечно, для Явлинского партия фактически стала делом жизни. Но "Яблоко" все-таки не является его собственностью, и не он один вкладывал в партию душу. Я думаю, что "Яблоко" как партия исключительно лидерская вряд ли сможет существовать как реальный субъект политического процесса в будущем.

- Мы не считаем, что было какое-то поражение, потому что не было выборов. Было назначение депутатов Госдумы с использованием имитации процедуры выборов. Если мы принимаем точку зрения, что это было поражение, значит, мы признаем выборы честными, легитимизируем машину фальсификаций. Я, например, точно знаю, что по Москве у нас занизили результат примерно в два с половиной раза.

- Ошибки всегда есть, и мы их признаем. У нас много слабых региональных организаций, может быть, недостаточно активно работают многие члены партии. Но вычислить, где была наша ошибка, в условиях тотальной фальсификации очень сложно.

- Ну, например, поднимался вопрос о введении постов сопредседателей. На конференции московского отделения подавляющее большинство участников высказалось против этого. Сопредседателей вводить вообще контрпродуктивно, а уж сейчас, когда главная задача - сохранить партию, которая указывает стране единственно правильный вектор развития - это и вовсе приведет к ее развалу. Вспомните ситуацию с Всероссийским гражданским конгрессом, который от этого развалился. А был еще "Комитет-2008". Что, мы будем на те же грабли наступать?

- У нас и сейчас заместители председателя активно участвуют в принятии решений, ни одно из них не принимается, если нет консенсуса заместителей. Да и Явлинский ведь не сумасшедший, чтобы единолично решения принимать! Чтобы я к нему пришел и закатил истерику, что ли? Зачем ему это надо?

- Они уходили из-за того, что партия не принимала их позицию. Например, Болдырев хотел, чтобы по ряду вопросов была принята его точка зрения, его инициативы обсуждались максимально возможным коллегиальным способом - на съезде - и были отклонены.

- Я не понимаю, причем здесь СПС? Когда это было возможно, мы с ним достигали договоренности. Мы договорились в принципе даже об объединении на федеральном уровне, но пришел Анатолий Борисович (Чубайс - "Власть") - видимо, с заданием из Кремля, которому это очень не нравилось, и порушил всю эту конструкцию. Правда, она еще предполагала, что самого Чубайса и его ближайших соратников там не останется. Но, например, Никита Белых был готов на это пойти. Так что у нас в этом отношении никакой зашоренности нет. И опыт Москвы, где мы прошли в гордуму единым списком, это показывает. Что касается новых лиц, то, безусловно, они нужны. Но нельзя искусственно кого-то назначить новым лицом, люди должны сами расти.

- Нужно, конечно. У нас слабая активность в работе с населением, с так называемым гражданским обществом. Это очень тяжелая работа, она не носит пиаровского характера, быстрого результата не приносит, поэтому многие не хотят ей заниматься. В том числе и многие из тех, кто выступает с такой критикой.

- Я считаю, что объединение необходимо, и приблизительно представляю, как оно должно осуществляться. Но это очень сложный процесс - технологически, психологически, ну и политически, разумеется. А те, кто пытается его упростить, наносят ему наибольший вред. Когда Борис Ефимович (Немцов - "Власть") выступает на "Эхе Москвы" и неожиданно говорит, что создается новое движение, и в нем участвует "Яблоко", а при этом я, например, об этом первый раз слышу, это ни к чему, кроме недоразумений и скандалов, не приводит.

- Согласен, несомненно, такие личности есть.

- Явлинский человек достаточно разумный, и когда он будет видеть реальную конструкцию, он будет вести себя адекватно. Он думает не о себе, его цель - достижение конкретных исторических результатов.

- Явлинский эту бессменную позицию занимает не какими-то насильственными методами или интригами. У него просто авторитет, который несопоставим с авторитетом других людей, другие еще не сумели до его уровня дорасти. Поэтому его избирают. И что, его нужно в этом обвинять? Это то же самое, как обвинять Волгу за то, что она впадает в Каспийское море.

- Проверили: ни одного нет! Очень сильно удивились, когда он это сказал, но стали проверять - ни одного не нашли.

- Безусловно.

На нацболов, сходивших на премьеру фильма о Путине, завели уголовное дело. Их обвиняют в принадлежности к запрещенной экстремистской организации. За растяжку «Путин - преступник!» и листовки в зале кинотеатра «Художественный» зал приветствовал Яну Хубаеву и Андрея Никитина бурными аплодисментами, и теперь им грозит два года тюрьмы.

Пресненская прокуратура Москвы возбудила уголовное дело против двух членов запрещенной национал-большевистской партии: активисты сорвали премьеру фильма, снятого по мотивам биографии Владимира Путина. Как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе коалиции «Другая Россия», акция нацболов прошла 11 февраля в кинотеатре «Художественный» на премьерном показе картины «Поцелуй не для прессы». По мнению кинокритиков, лента во многом основана на биографии президента РФ и его супруги Людмилы. В первые минуты сеанса лимоновцы Яна Хубаева и Андрей Никитин вывесили с балкона растяжку «Путин - преступник!», заслонив проектор, и разбросали по залу листовки. В их тексте нацболы обвиняют Путина в уничтожении политических и гражданских свобод в России, убийстве журналистов и мирных граждан и фальсификации выборов. Хубаева и Никитин скандировали «Путин - палач Беслана!», «Путин - палач свободы!», «Свободу политзаключенным!».

Зал отреагировал на акцию бурными аплодисментами. Лимоновцев задержали и доставили в ОВД «Арбатское», где им предъявили обвинение по статье 20.1 Административного кодекса - мелкое хулиганство. Суд по этому делу должен был начаться 12 февраля в 9 утра. Но на заседание нацболов не доставили, и только к вечеру стало известно, где они. Выяснилось, что Хубаеву и Никитина из ОВД забрали сотрудники «центра Т» и РУБОП. Поначалу правоохранительные органы отказывались давать комментарии о местонахождении и состоянии задержанных.

Как выяснил адвокат обвиняемых Евгений Архипов, в 18.30 те находились в Пресненской прокуратуре, где им предъявили уже уголовные обвинения - по ч. 2 ст. 282 УК РФ (участие в запрещенной экстремистской организации).

Максимально возможное наказание - лишение свободы на два года. В «Другой России» заявляют, что в действиях активистов не было признаков участия какой-либо организации. Нацболы связывают обвинение с вынесенным в апреле 2007 года решением Мосгорсуда, который признал уже ликвидированную к тому моменту Национал-большевистскую партию экстремистской организацией и повторно запретил ее деятельность. Это решение было подтверждено судом в понедельник, несмотря на заявление адвокатов о том, что дело необходимо пересмотреть из-за вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, активисты, причисляющие себя к запрещенной НБП, подпадают под статьи об организации или участии в экстремистском сообществе.

По данным пресс-службы коалиции, в прокуратуре адвокату удалось встретиться и поговорить только с Никитиным. К Хубаевой его не пустили, пояснив, что по административному делу «решение уже готово», а на доступ к материалам ее уголовного дела у Архипова прав нет.

Следователь по делу, ранее обещавший отпустить Хубаеву и вызвать ее в суд повесткой, объяснил, что теперь это невозможно из-за приказаний начальника отделения по борьбе с экстремизмом ЦАО.

Позже Никитина перевели в СИЗО, а Хубаеву доставили обратно в ОВД «Арбат». Архипов беспокоится, что дела двух его подзащитных могут быть разделены, что значительно осложнит ситуацию. В среду в 11.30 в прокуратуре на Красной Пресне пройдет допрос нацболов. Кроме того, сегодня должен состояться суд по административному делу Хубаевой, но, где и когда, неизвестно даже адвокату. По этому обвинению ей грозит штраф в 500-1000 рублей или административный арест до 15 суток.

Всероссийская акция солидарности с рабочими экскаваторного завода имени Коминтерна, в начале месяца всколыхнувшая Москву и Липецк, 15 февраля прошла в Воронеже. Митинг состоялся прямо у проходной завода. Небольшая площадка, где сгрудились рабочие и неравнодушные горожане, были окружены плотной цепью виновников торжества - милиционеров. Поставленные на каждый метр рядовые сотрудники недовольно переминались с ноги на ногу. Офицеры подходили к активистам СКМ и знакомились с листовкой, в которой была изложена история убийства Виктора Андреевича Швырева.

Напомним, 9 декабря товарищ Швырев, возвращаясь домой с работы, был задержан нарядом милиции Коминтерновского РОВД. Вернувшись, он рассказал о том, что был жестоко избит. К сожалению, оправиться от полученных травм он так и не смог и умер в больнице.

Всего на митинге присутствовало около двухсот человек. Активисты СКМ раздали листовки. Секретарь обкома воронежской организации Никита Рогатнев в своем выступлении призвал рабочих самоорганизовываться и отстаивать свои права, а гость из Москвы - активистка Революционной рабочей партии Галина Дмитриева рассказала, о том, как акция проходила в других регионах.

В июле и октябре 2007 года в г. Биробиджане на отдельных зданиях и заборах появились надписи и рисунки, якобы имеющие экстремистскую направленность. Спустя четыре месяца следственные органы заинтересовались деятельностью областной организации СКМ.

13 февраля на квартире у члена КПРФ, бывшего секретаря обкома СКМ РФ Владимира Сахаровского сотрудниками ФСБ и ГОВД г. Биробиджана был проведен обыск на наличие аэрозольных баллончиков с краской и литературы экстремистского содержания. В ходе обыска была изъята политическая литература, компакт-диски и переносной компьютер, партийные и комсомольские документы, среди которых список членов Биробиджанского комсомола.

Вызовы в ФСБ и допросы в ГОВД в качестве свидетелей становятся систематическими. За В. Сахаровским и молодым коммунистом Дмитрием Жирновым установлено своего рода «наблюдение».

Возбуждено уголовное дело по статье «Вандализм», а в ходе допросов следователи намекают и на экстремистскую деятельность.

Областной комитет СКМ РФ считает, что подобная затея имеет лишь одну главную цель - запугать комсомольцев и молодежь города перед выборами Президента РФ. Однако она не помешает областному отделению СКМ внести посильный вклад в предвыборную кампанию. Никакие обыски, допросы, запугивания не заставят нас отступить от своих убеждений!

16 февраля 2008г.

На 44-м году жизни скончался Егор Летов, лидер мегапопулярной некогда группы "Гражданская оборона". Сообщения о смерти Летова подтвердил барабанщик "Гражданской обороны" Павел Перетолчин. По предварительной информации, Егор скончался у себя дома в Омске. Возможно, причиной смерти стала болезнь сердца.

Егор Летов родился 10 сентября 1964 в Омске. В свое время довольно подолгу жил в самых разных городах нашей родины, сообщает официальный сайт группы. Свой первый проект, ставший знаменитым, "Гражданскую оборону" основал в 1984 году вместе с Константином Рябиновым.

24 февраля Летов должен был выступать с концертом в Санкт-Петербурге.

Каждый четвертый молодой британец считает британского премьер-министра Уинстона Черчилля вымышленным персонажем, который никогда не существовал на самом деле. Об этом свидетельствует опрос общественного мнения, в котором принимали участие люди моложе 20 лет.

Многие участники опроса считают мифологическими фигурами не только Уинстона Черчилля, но и Ричарда Львиное Сердце, Чарльза Диккенса и египетскую царицу Клеопатру. При этом британцы, напротив, уверены в реальном существовании Шерлока Холмса, короля Артура, трех мушкетеров и Робинзона Крузо.

Всемирный банк выступил с предупреждением о том, что качество образования в арабских странах отстает от других регионов мира. Как отмечается в докладе экспертов Всемирного банка, если в странах Восточной Азии и Латинской Америки неграмотность населения быстро сокращается, а в школы идут все больше детей, то в арабском мире такого не наблюдается.

Банк призвал правительства арабских стран провести срочные реформы системы образования, указав, что это является залогом экономического развития и борьбы с безработицей.

Менее всего, по мнению экспертов Всемирного банка, в реформах образования преуспели Джибути, Йемен, Ирак и Марокко. Безработица в арабских странах составляет в среднем 14%. Это больше, чем в любом другом регионе мира, кроме Африки южнее Сахары. Самый высокий уровень безработицы в арабском мире - на палестинских территориях, где он составляет 26%.

Один из ведущих экспертов Всемирного банка Марван Муашер в интервью Би-би-си подчеркнул, что доступность образования прямо связана с экономическим развитием арабского мира, особенно учитывая количество молодежи в регионе. «Это очень молодой регион - 60% его населения моложе 30 лет, и в ближайшие 10-15 лет в арабском мире необходимо создать почти 100 млн. рабочих мест. Чтобы создать эти рабочие места, нужно начинать с образования», - объяснил Муашер. Лучше всего, по мнению авторов доклада Всемирного банка, реформы образования удались в Иордании и Кувейте.

Отстающие страны хромают и по доступности образования, и по качеству.

Если президентская избирательная кампания в России началась лишь недавно, скоро закончится и вполне предсказуема, то выборы в США фактически растянутся почти на год и будут держать наблюдателей в напряжении до последнего момента. Сейчас гонка в США лишь стартует. Оценим же шансы ее участников и политическую ситуацию в ведущей державе мира.

Различие отечественной и американской политических культур еще раз подчеркивают президентские кампании. У нас и власть, и оппозиция обсуждают кандидатов в президенты кулуарно, а избиратель включается в процесс выборов на самых последних стадиях. Несмотря на множество претензий к американской политической системе, в США граждане могут поучаствовать в избирательном процессе с самого начала - выбирая уже кандидатов от партий. Фактически «праймериз» - «первичные выборы» - репетиция выборов президентских. На национальных съездах (конвентах) демократов и республиканцев каждый штат будет представлять команда «выборщиков». Их количество зависит от населения штата, а вот их позиция на съезде - от волеизъявления жителей.

В некоторых штатах кандидатов в президенты выбирают на собраниях зарегистрированных активистов каждой партии («кокусах»). Их форма также может быть разнообразной. Участники республиканских «кокусов» получают при голосовании чистый лист бумаги и сами могут вписать туда фамилию любого кандидата. У демократов же часто применяется более экзотическая процедура. В ходе собрания сторонники кандидатов расходятся по разным углам помещения, после чего начинают убеждать друг друга поменять угол. На это им дается полчаса. Затем проводится подсчет и оглашается результат, но неокончательный: участники кокуса получают еще полчаса на уговоры. И лишь после этого подводится окончательный итог. Кстати, примерно таким же образом проходили голосования еще в Сенате Древнего Рима.

Однако в большинстве штатов (в 36 из 50) партийный кандидат определяется в ходе голосования на избирательных участках. Причем, от штата зависит и порядок распределения голосов. В некоторых все голоса выборщиков достаются единственному победителю, в других они распределяются пропорционально между всеми кандидатами.

Президентские выборы в США состоятся осенью этого года. Пока не закончены и праймериз - на данный момент свои симпатии обозначили жители лишь чуть более половины штатов.

Тем не менее, уже появились первые сенсации. Самая большая - среди республиканцев. Еще несколько месяцев назад безусловным лидером для «партии слона» оставался бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани. Для своего города он оставался такой же фигурой, как Юрий Лужков для Москвы. Тем не менее, Джулиани неожиданно проигнорировал первые первичные выборы, выставив свою кандидатуру только в штате Флорида. Возможно, он рассчитывал на голоса пожилых нью-йоркцев, которые, выйдя на пенсию, предпочитают переселяться в этот солнечный штат. Однако он просчитался - политик, считавшийся самым популярным среди республиканцев, получил здесь лишь третье место и всего 15% голосов. Видимо, моральный удар для Джулиани оказался очень значительным. Вскоре он отказался от дальнейшей борьбы, объявив о поддержке кандидатуры друга и ближайшего соперника - сенатора от Аризоны, ветерана Вьетнама Джона Маккейна, победившего в этом штате.

Между прочим, Джулиани уже второй раз отказывается от борьбы с Хиллари Клинтон, с которой он вполне мог бы встретиться в финале президентской гонки. Как известно, самостоятельная политическая карьера Хиллари началась с избрания сенатором от штата Нью-Йорк. Тогда Джулиани тоже собирался составить ей конкуренцию, но в последний момент по неясным причинам передумал.

После «супервторника» (когда проходили праймериз сразу в 24 штатах) лидер у республиканцев практически определился. В 9 штатах победил все тот же Джон Маккейн, а его ближайший конкурент, экс-губернатор Массачусетса Митт Ромни, отказался от борьбы. Впрочем, и здесь все еще может измениться - ведь борьбу продолжает бывший губернатор Арканзаса, священник-баптист и бас-гитарист Майк Хакаби. Он уверенно победил Маккейна в Луизиане и Канзасе, и лишь 2% голосов отделяли его от победы в Вашингтоне. Сейчас в «копилке» у Маккейна 724 голоса выборщиков, а у Хакаби - только 196. Однако кандидат-баптист и не думает унывать. «Моя специализация - не математика, моя специализация - чудеса. Я все еще в них верю», - заявил он журналистам.

У демократов же интрига с каждой новой серией праймериз только увеличивается. Серьезных кандидатов здесь осталось двое - Хиллари Клинтон и Барак Обама. Победа любого из них уже станет сенсацией. Ведь в США среди реальных претендентов на пост президента ни разу не было ни женщины, ни афроамериканца. Хиллари гораздо известнее Обамы, и ее победа еще несколько месяцев назад считалась практически бесспорной. Однако сегодня бывшая первая леди и темная лошадка идут «нос к носу». При этом Обама обошел Клинтон в ходе «супервторника» и выиграл во всех 4 штатах 11 февраля.

Противостояние Хиллари и Обамы становится все более горячим. В борьбе оказались задействованы политические тяжеловесы. Госпоже Клинтон помогает ее муж Билл, Обама же заручился поддержкой сенатора Эдварда Кеннеди. В его пользу высказывается даже часть республиканцев. Внучка легендарного президента и военачальника Второй Мировой войны Сьюзен Эйзенхауэр собирается создать организацию "Республиканцы за Обаму". Не остались в стороне звезды Голливуда и телевидения. Хиллари поддержал Джек Николсон, Обаму - Роберт Де Ниро и легендарная ведущая Опра Уинфри.

В такой жесткой кампании, конечно, не обошлось без черного пиара, иногда - очень анекдотичного. Так, про Обаму начали упорно распространять слухи, что он на самом деле... белый. И по образу жизни далек от простых афроамериканцев. Впрочем, здесь есть доля правды: ведь мать кандидата - белая. Ту же тему вскоре обернули против Клинтон. Как-то раз она заявила, что президент Линдон Джонсон помог осуществиться идеям борца за права чернокожих Мартина Лютера Кинга. «Так значит, госпожа Клинтон, равноправие для чернокожих - всего лишь подачка белых, а не завоевание их самих?» - возмутились некоторые журналисты. Кстати, досталось и республиканцу Маккейну. Прямо в духе сталинских времен его начали обвинять в том, что, попав в плен во время Вьетнамской войны, он «продал Родину».

Накал страстей только усиливает то обстоятельство, что избиратель Обамы и Клинтон почти одинаков. Так, традиционно считалось, что основу электората Хиллари составят «свободные молодые женщины в поиске». Героини сериала «Секс в большом городе» - просто портрет избирательниц Хилари. Однако на праймериз в Калифорнии большинство женщин предпочли проголосовать за Обаму. С другой стороны, в ряде штатов афроамериканцы по большей части высказались не за своего «брата по крови», а за Хиллари. Недаром в Нью-Йорке ее штаб демонстративно был размещен в негритянском Гарлеме, а сама госпожа сенатор неоднократно напоминала, что ее супруг получил прозвище «президента-афроамериканца» за множество мер, предложенных им в поддержку этой части населения. Опять же, одной из опор демократов всегда считались образованные слои общества. Но именно в Вашингтоне, где процент таковых особенно велик, Барак Обама с успехом обошел Хиллари Клинтон. Некоторые социологи отмечают, что Обама в этой среде пользуется все большей популярностью - здесь его поддерживают на 22% избирателей больше, чем Хиллари. Обама очень популярен в молодежной среде. Даже в молодежном консервативном журнале «Relevant» в опросе "За кого бы проголосовал Иисус?" за Обаму высказалось на 27% больше, чем за Клинтон.

Эту ситуацию известная американская журналистка Кимберли Стрессел образно оценила следующим образом: "Хиллари Клинтон забирает женщин; Барак Обама забирает мужчин. Миссис Клинтон забирает латиноамериканцев, мистер Обама - черных; миссис Клинтон забирает рабочих, мистер Обама - более зажиточных избирателей; миссис Клинтон забирает престарелых граждан, мистер Обама - молодых".

На руку госпоже Клинтон играет ее известность и безупречное поведение во время скандала с участием ее мужа и Моники Левински. Однако она же известна непоследовательностью в политике. Хиллари одна из немногих среди демократов поддержала вторжение в Ирак - в отличие от Обамы, резко выступавшего против этой войны с самого начала. Но это не помешало миссис Клинтон через несколько лет подвергать президента Буша критике за эту акцию. За пару осенних месяцев она умудрилась высказать два взаимоисключающих мнения о ситуации в Иране, сначала не исключив самых жестких мер в отношении этой страны, а потом призвав руководство США с примирению с Тегераном. Кроме того, хотя в США (как нигде в западном мире!) развита практика политических династий, излишняя семейственность на самой вершине политической пирамиды не может не беспокоить часть электората. Как заметил Барак Обама, «мне 46 лет, и при мне не выбирали президента, у которого не было бы фамилии Буш или Клинтон».

Обаме часто пеняют на незначительность политического опыта. Тем более, что Хиллари Клинтон все время подчеркивает свой огромный опыт в политике. Правда, опыт этот - в основном в качестве супруги политика. На это Обама с иронией замечает: «Моя жена домохозяйка, но я не утверждаю, что блестяще разбираюсь в домашнем хозяйстве».

Если задаться вопросом, кто из кандидатов будет более удобным партнером для российского руководства и какова будет политика новой администрации в отношении России, стоит иметь в виду, что пока «русский вопрос» не очень затрагивался ведущими кандидатами. При обсуждении международной политики они чаще всего обращаются к странам Ближнего и Среднего Востока - Палестине, Ираку, Ирану, Пакистану. Исключением здесь является республиканец Маккейн, давно интересующийся Восточной Европой. В свое время он активно поддержал «оранжевую революцию» на Украине и лично приезжал в Киев. Российские либеральные оппозиционеры вспоминают, что в 2005 году он присылал обращение в адрес российских властей с требованием освободить задержанных оппозиционных активистов. Нелицеприятно он отзывался и о Владимире Путине: «Буш говорил, что увидел в глазах Путина взгляд верующего человека. Но прочитать там можно только слово из трех букв - КГБ». Дмитрия Медведева он открыто назвал его «марионеткой».

7 февраля 2008 года Маккейн опубликовал в «Suddeutschen Zeitung» статью под заголовком «Провокационная игра России - опасность для Западной Европы». Собственно, сама статья была выдержана в сравнительно спокойном духе - там лишь говорилось о желательности со стороны США и Европы и дальнейшей поддержки Грузии, Украины и Молдавии и приеме этих стран в НАТО, а также против зависимости европейских стран от «российской трубы».

При этом считается, что «теневым министром обороны» в администрации Маккейна мог бы стать генерал Уэсли Кларк. Он известен тем, что чуть не спровоцировал ядерную войну с Россией, когда в 1999 году группа российских десантников из Боснии под командованием генерала Заварзина заняла аэропорт в косовской столице Приштина раньше американских сил, тем самым хоть на время обеспечив прикрытие для находящихся там сербов.

Маккейн публично заявлял: «"Большая восьмерка" должна стать клубом ведущих рыночных демократий: в нее следует включить Бразилию и Индию и исключить Россию».

Впрочем, об уходящем (но остающемся) российском президенте прохладно отзывалась и Хиллари, почти вторя Маккейну: "Это именно тот президент [Буш], который заглянул в душу Путина, и я могла бы сказать ему, что поскольку он [Путин] был агентом КГБ, по определению у него нет души».

Так что Джон Маккейн или Хиллари Клинтон были бы очень сложными партнерами для российских властей. В то время как Барак Обама и Майк Хакаби старались не касаться российской темы, что может указывать на их нейтралитет по данному вопросу. Хотя в числе деятелей, поддержавших Обаму - известный русофоб и «ястреб» Збигнев Бжезинский. Однако едва ли влияние последнего на Обамы существенно. Кстати, у афроамериканца Обамы есть... русские предки.

Можно было бы предположить, что именно на демократическом фланге сейчас решается, кто будет американским президентом. Республиканская администрация настолько дискредитировала себя войной в Ираке, трудностями в Афганистане и экономическими проблемами внутри самих США, что быть республиканцем на этих выборах - занятие нелегкое. Вдобавок республиканцы разочаровали и своего традиционного, консервативного избирателя. Вместо жестких мер против нелегальных мигрантов из Латинской Америки Джордж Буш предложил им упрощенную процедуру легализации. Вместо борьбы за нравственность - узаконение однополых браков, чему он не смог помешать.

71-летний Маккейн, называющий себя «солдатом гвардии Рональда Рейгана», стань он кандидатом от республиканцев, на фоне молодых и современных соперников-демократов будет выглядеть настоящим «политическим динозавром». Однако не все так просто. Не будем забывать, что и сам Рональд Рейган стал президентом в 70 лет. А главный выбор в США делают не «технологичная» Калифорния и «глянцевый» Нью-Йорк, а «одноэтажная Америка». Как вспоминал американский правый публицист и политик Патрик Бьюкенен, в 2000 году можно было проехать насквозь через всю Америку и не найти ни одного места, где проголосовали бы за демократов. К выборам 2004 года нынешний президент Буш пришел уже с весьма испорченной войной в Ираке репутацией - и все же победил. Америка очень консервативна - до сих пор президентом там мог стать только «мужчина, белый, протестант». Исключением был лишь католик Джон Кеннеди. Готовы ли избиратели «одноэтажной Америки» к президенту-женщине или президенту-афроамериканцу?

Кстати, некоторые социологические опросы, приводимые американскими изданиями, показывают, что Маккейн победил бы и Клинтон, и Обаму - с отрывом в 7-8%. Более осторожное в оценках издание «Time» считает, что Джон Маккейн в случае соревнования с Хиллари Клинтон имеет одинаковые с ней шансы, но уступает Бараку Обаме. Опросы «Cook/RT Strategies» показывают, что Маккейн уверенно опередил бы Хиллари, и лишь незначительно уступил Обаме.

Еще одной интригой грядущих выборов является появление независимого кандидата. До сих пор не было прецедентов избрания президента из числа независимых, но уже были конгрессмены и губернаторы, не принадлежащие ни к демократам, ни к республиканцам. К тому же, есть примеры весьма успешных выступлений независимых кандидатов. Можно вспомнить успех миллиардера Росса Перро в 1990-х годах - тогда он пришел третьим и получил поддержку 19% избирателей. Сегодня кандидатом на такую роль называют Майкла Блумберга - миллиардера и мэра Нью-Йорка. Он хорошо показал себя в качестве главы города. Среди прочего, он знаменит тем, что в качестве мэра установил себе зарплату величиной... в один доллар. Если он всерьез ввяжется в борьбу, то может, по крайней мере, существенно оттянуть голоса у одного из партийных кандидатов. Некоторые эксперты не исключают и более радикального сценария - тот из ведущих претендентов-демократов, кто не станет официальным партийным кандидатом, также может пойти на выборы в качестве независимого.

***

Итак, пока мы видим лишь первые залпы начинающейся битвы за Белый Дом. И нам, видимо, еще не раз придется обращаться к этой теме - ведь выборы в США уже очень давно перестали быть интересны лишь их гражданам.